Danke für die Antworten!

Beitrag von Rainer Schmitz vom 06.08.2000!  

vielen Dank für deine Antwort.
Die Analyse wurde nicht nach DIN durchgeführt, da bereits die PN nicht nach DIN durchgeführt wurde(gespültes Einmachglas, mehrere Stunden o. Konservierung) und ein schnelles Ergebnis, das dem richten Wert annähernd repräsentieren soll gefordert war.
Es wurde ein Dr Lange Küvettentest verwendet. Der Vergleichsprobenwert war plausibel. Die Verdünnungskonzentrationen und die Wiederfindung durch Aufstocken waren ebenfalls schlüssig mit < 3% Abweichung.
Somit ist das Meßergebnis für mich repräsentativ, wenn gleich nicht nach DIN ermittelt. Matrixstörungen sind aber noch nicht o. Zweifel ausgeschlossen, klar.
Das nächste wäre aufwendige Kontrollmessung nach DIN und Parallelbest. mit dem Photometer, wenn dadurch etwas nachweisbar wäre.

Deshalb geht es mir hauptsächlich um die Prozesse, die eine Anwesendheit im Trinkwasser plausibel machen.

Danke

sind die Analysen der Hausinstallation mit einem "Schnelltest"(Teststäbchen, Merck Aquaquant,etc.) durchgeführt worden ? Diese haben meist eine schlechte Trefferqoute. Im Labor wird der Gehalt an Ammonium photometrisch bestimmt. Bei einem Schnelltest wird der Gehalt meist mit dem Auge und einer Farbkarte bestimmt, vieleicht kommt es dort zu einer Fehlmessung ?
Ammonium bildet sich meist aus dem Abbau org. Substanzen (Ammonifikation). Das Ammonium wird dann durch Mikroorganismen und Sauerstoff zu Nitrit und dann Nitrat umgewandelt.
Sicherlich kann man keine konkreten Behauptungen aufstellen wenn man die genauen Gegebenheiten nicht kennt. Meiner Auffasung nach liegt der Fehler in der Analysemethode der Hausinstallation.