Startseite Telefonbörse Telefondatenbank (Betatest)

Telefon Forum

mehr als 8900 Themen und 56100 Antworten

		Zurück zur Übersicht! Kategorie verlassen!			Datenschutz	FAQ	Hilfe	Impressum

Kategorie: > Sonstiges > Galgenhügel

Handy und Festnetz-Mobilteil - Der kleine Unterschied
Wolfgang Koszeck wokoszecknexgo.de (Mailadresse bestätigt)   06.11.2009	Der Amtsschimmel wiehert mal wieder gewaltig ! In einem anderem Forum bin ich in der Spaßecke darauf gestoßen. http://www.kostenlose-urteile.de/OLG-Koeln-Handyverbot-gilt-nicht-fuer-Festnetz-Mobilteil.news8718.htm

Anzahl der unterhalb stehenden Antworten: 23

www.erel.de erelerel.de (gute Seele des Forums)   14.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von 10000459a vom 14.11.2009!   Es ist schade, aber leider wie so oft hier, daß ein ursprünglich interessanter Gedanke über eher redundantes Disputieren in den Tiefen des Themas versickert... Also setzen wir den Thread-Status auf "Gäste nur lesen", um damit wenigstens diesem Aspekt zu folgen - was eigentlich immer schade ist, da damit der Kreis der Schreiber eingeschränkt wird. R. PS: Sollte z.B. ein angemeldeter Forumsnutzer mal als "Gast" posten (z.B. weil er das Forums-Paßwort mal nicht griffbereit hat) sollte er dennoch seinen üblichen Nutzernamen angeben - will sagen: jeder sollte zu seinen Beiträgen stehen, allerdings muß niemand hier irgendwelche persönlichen Daten (öffentlich) preisgeben! Aber: Auf völlig anonyme Beiträge kann dieses Forum sicher gern verzichten!

Gast (10000459a) (Gast - Daten unbestätigt)   14.11.2009	dem kann ich nur bedingt zustimmen: wenn der betreiber einer website zur bedingung macht, daß man sich mit korrekten daten anmeldet, sollte man das tun, wenn nicht muß man ja nicht mitmachen... aber immer wieder unter einem andern namen in dem selben forum zu posten finde ich nicht so toll. Dieser Beitrag wurde nachträglich editiert!

Gast (Stefan) (Gast - Daten unbestätigt)   13.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Alexander Gratz vom 13.11.2009!   Wenn Du jetzt noch einen Eintrag im Telefonbuch hast - würde ich sagen Du bist Mü...... oder Heid...... - spielt ja auch keine Rolle, zumindest hätte ich als z. B. Werbeaktiver Versicherungsvertreter schon wieder zwei Adressen inkl. Telefonnummern um z.B. Werbemüll los zu werden. Nur um dies einmal kurz an einem Beispiel zu verdeutlichen. So, nun Schluß damit - hat ja wirklich mit dem Thema eigentlich nichts zu tun. Sollte nur nochmal zum Nachdenken anregen bzw. Verständniss für die "lieber Anonymen " aufzeigen. Außerdem soll es jedem selber überlassen werden, wie, wo und welche Daten Er im Netz oder sonst(Telefonbucheintrag???) wo, verbreitet. Gruß Stefan

Alexander Gratz alexander.gratzgmail.com (gute Seele des Forums)   13.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Stefan vom 12.11.2009!   Meine Privatadresse gebe ich im Internet nie an, außer für Bestellungen oder ähnliches. Und nun bitte zurück zum Thema!

Gast (Stefan) (Gast - Daten unbestätigt)   12.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Alexander Gratz vom 12.11.2009!   > da Google einen sehr guten Filter hat ...wenn der auch am häuslichen Briefkasten filtert und auch am W48 lästige (Werbe-)Anrufer rausfiltert, dann muß ich den unbedingt auch haben ;-) P.S. Entschuldigung - hat ja Alles eigentlich so richtig mit dem Eröffnungstread nicht wirklich was zu tun:-)

Gast (Gerhard Füsk) (Gast - Daten unbestätigt)   12.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Alexander Gratz vom 12.11.2009!   Zitat: Wir meinen, dass es DEN Anstand entspricht,..... Ich meine, die Loreley sitzt AM Felsen, weil es da_tiv ist.

Gast (10000459a) (Gast - Daten unbestätigt)   12.11.2009	daß leute hier unter verschidenen namen posten, finde ich auch, na sagen wir mal, seltsam. aber dieser thread ist mehr, als das... Dieser Beitrag wurde nachträglich editiert!

Gast ( ) (Gast - Daten unbestätigt)   12.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Alexander Gratz vom 12.11.2009!   Ich wage zu bezweifeln, daß es sehr clever war, diese Peinlichkeit wieder auszugraben und zu verlinken.

Alexander Gratz alexander.gratzgmail.com (gute Seele des Forums)   12.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Stefan vom 12.11.2009!   Es hat hier eine gewisse Tradition, sich mit dem richtigen Namen anzumelden (siehe hier: http://wasser.de/telefon-alt/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000000082&seite=1&tin=&kategorie=), das weitaus größere Problem habe ich allerdings damit, dass einige hier unter verschiedenen Namen auftreten. Was den Spam angeht, so ist es mir persönlich egal, da Google einen sehr guten Filter hat :) Grüße, Alexander

Gast (Stefan) (Gast - Daten unbestätigt)   12.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von 10000459a vom 10.11.2009!   Hallo, ich verstehe Leute nicht, die heutzutage immer noch so "blauäugig" denken es sei "alles Sicher", täglich liest und hört man von neuen Datenskandalen. Sei es bei Banken, Versicherungen, Ämtern(Arbeitsamt, da werden ganze Lebensläufe preis gegeben,Kaufhäusern, Behörden, Geldautomaten etc - und das trotz angeblicher sicherer Verschlüsselungen. Mittlerweile herrscht ein wahres Geschäft mit Datenhandel. Kein Wunder das bei so manchem trotz Spamschutz etc. so manches "Postfach" (damit mein ich auch den Briefkasten)überläuft. Oft wurde hier schon im Forum danach gefragt und auch diskutiert, warum einige Leute hier "Diskret/Anonym" auftreten. Ganz einfach weil die einfachsten Grundsätze/Regeln/Empfehlungen zum Bewegen im "Netz" (in welchem auch immer) doch teilweise Ernst genommen und befolgt werden! Die Zahl der Menschen "mit dem nötigen Können" bzw. den nötigen Mitteln ist jedenfalls nicht zu unterschätzen!!!

Gast (10000459a) (Gast - Daten unbestätigt)   10.11.2009	ich habe da bisher auch wenig angst vor, was nicht daran liegt, daß meine telefonanlage immer alles volstänfig verschlüsselt, sondern weil ich ebenfalls denke, daß es zu wenig menschen mit dem nötigen können gibt. die reichweite dürfte bei mir allerdings ein wenig höher sein, was mit der anzahl und verteilung der rfp zusammanhängen dürfte;-) Dieser Beitrag wurde nachträglich editiert!

Gast (Thomas) (Gast - Daten unbestätigt)   10.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von www.erel.de vom 09.11.2009!   Errel hat vollkommen recht. Beitrag Frontal 21 hin oder her. Der "normal sterbliche" Nutzer hat keine Möglichkeiten, bzw. technische Gerätschaften DECT-Telefonen einfache abzuhören. Alle anderen verlieren sich gewiss sang,- und klanglos in der Masse der Schnurlostelefonbenutzer, was bedeutet das die Warscheinlichkeit einer potentiellen Abhörung von Gesprächen in Anbetracht der sehr geringen Reichweite gegen Null tendieren dürfte.

Gast ( ) (Gast - Daten unbestätigt)   09.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von www.erel.de vom 09.11.2009!   >>Bis heute gelten DECT Telefone (und davon gehen wir hier einfach mal aus) praktisch* als abhörsicher, das gilt definitiv nicht nur für den Gesprächs- sondern auch für den Rufzustand*!<< Allerdings siehe hier: http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,7505859,00.html Dieser Beitrag wurde nachträglich editiert!

Gast (www.erel.de) (Gast - Daten unbestätigt)   09.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Howie vom 08.11.2009!   @ Howie: Sehr kompetenter Beitrag! >Ich vermute zwar, daß die Hersteller irgendwelche Mechanismen einbauen... Und ob! Bis heute gelten DECT Telefone (und davon gehen wir hier einfach mal aus) praktisch* als abhörsicher, das gilt definitiv nicht nur für den Gesprächs- sondern auch für den Rufzustand*! R. *jetzt bitte keine akademische Haarspalterei anfangen, natürlich kann man mit BND-, CIA- und ähnlichem Aufwand (fast) alles irgendwie entschlüsseln - ich meine hier "unter üblichen Praxisbedingungen".

Gast (Howie) (Gast - Daten unbestätigt)   08.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von www.erel.de vom 08.11.2009!   > 3 km "Überreichweite" eines Schnurlostelefons - > nicht schlecht. Wer's glaubt... (q.e.d.) Naja, ist es denn wirklich so abwegig, daß das Mobilteil weit von zu Haus entfernt klingelt? Ich meine, diese schnurlosen Telefone sind doch recht verbreitet. Ich vermute zwar, daß die Hersteller irgendwelche Mechanismen einbauen, damit der eigene Apparat nicht dauernd parallel mit dem Nachbarn klingelt, wenn dieser einen Anruf bekommt. Aber daß das beim Herumfahren durch die Stadt doch mal vorkommen kann könnte ich mir schon vorstellen...

Gast (www.erel.de) (Gast - Daten unbestätigt)   08.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von 10000459a vom 08.11.2009!   Gratulation! Was mich eigentlich am meisten interessiert: Wievel hat der Anwalt gekostet, der den Argumentationsweg "Mobilteil" vorgeschlagen und dann noch erfolgreich durchgesetzt hast??? 3 km "Überreichweite" eines Schnurlostelefons - nicht schlecht. Wer's glaubt... (q.e.d.)

Gast (10000459a) (Gast - Daten unbestätigt)   08.11.2009	festeinbau- telefone mit hörer sind doch auch nicht verboten... Dieser Beitrag wurde nachträglich editiert!

Gast (wolfgang z) (Gast - Daten unbestätigt)   08.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Wolfgang Koszeck vom 06.11.2009!   Hallo, ich bin ja Amateurfunker, + wir dürfen funken, wir fallen nicht unter das Handyverbot, man braucht das Funkgerät ja auch nicht ans Ohr halten, ist ein Lautsprecher + das Mikro hält man in der Hand, es gibt /gab auch Leute/ OM's, die haben ein Mikro, das man so vor dem Mund positionieren kann, das man es nicht in der Hand halten muß, man braucht ja nur eine Taste drücken zum senden (PTT). wollte ich nur mal bemerken.. wolfgang

Gast (Howie) (Gast - Daten unbestätigt)   07.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Wolfgang Koszeck vom 06.11.2009!   > Tatsache ist aber, dass dieses Gesetz daher stammt, > dass der  Autofahrer durch das Telefonieren mit > einem Handy ohne Freisprecheinrichtung zu sehr vom > Fahren abgelenkt wird und daher mit einer in > Flensbureg eintragungspflichtigen Buße bestraft > wird, und alles andere, was man sonst beim Fahren > tun könnte erlaubt bleibt. Ja, aber genau das ist es ja gerade, was der Gesetzgeber ausdrücklich wollte. Wäre es Absicht gewesen, auch alles andere gefährliche Handeln vom Rasieren bis zum Zeitunglesen während der Fahrt mit dem festgesetzten Bußgeld zu belegen, hätte man das entsprechend formuliert, was die Gefahrenbeurteilung im Einzelfall aber zur Ermessenssache gemacht hätte. Das gibt es an anderen Stellen der StVO ja auch (z.B. "Parken an unübersichtlichen Stellen"). Mit dem Handyparagraphen sollen also tatsächlich nichts anderes als Handys gemeint sein, alles andere soll nach Absicht des Gesetzgebers weiterhin unter §1 und ähnliche fallen. Den Amtsschimmel sehe ich hier jedenfalls nur bei dem übereifrigen Polizisten oder wer auch immer den Strafzettel veranlaßt haben mag. Es ist also keine Frage, daß ich beim Telefonieren mit meinem auf dem Armaturenbrett verschraubten W48 (Sendeanlage im Kofferraum) nicht unter den Handyparagraphen falle ;-)

Markus L. (gute Seele des Forums)   07.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Wolfgang Koszeck vom 06.11.2009!   O.k., damit kann ich leben - der Sinn mancher Gesetzesinhalte bzw. die Frage, ob der Zweck immer konsequent umgesetzt ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Wie gesagt: von Menschen gemacht... Viele Grüße und ein schönes Wochenende, Markus

Rene der Schrauber (Mailadresse bestätigt)   07.11.2009	Boah! so ein Schnurlostelefon möcht ich auch haben, was 3 Km entfernung mit dect Strahlung überwindet xDDD

Wolfgang Koszeck wokoszecknexgo.de (Mailadresse bestätigt)   06.11.2009	Dieser Text bezieht sich auf den Beitrag von Markus L. vom 06.11.2009!   Natürlich ist das sehr bürgerfreundlich. Die Einteilung, lachen, bis .... stammt auch nicht von mir. Tatsache ist aber, dass dieses Gesetz daher stammt, dass der  Autofahrer durch das Telefonieren mit einem Handy ohne Freisprecheinrichtung zu sehr vom Fahren abgelenkt wird und daher mit einer in Flensbureg eintragungspflichtigen Buße bestraft wird, und alles andere, was man sonst beim Fahren tun könnte erlaubt bleibt.

Markus L. (gute Seele des Forums)   06.11.2009	Hm, vielleicht habe ich als "Mann vom Fach" nicht mehr ganz den Blick des „Normalbürgers“, aber an sich hat das weder mit Amtsschimmel noch mit Spaßecke was zu tun. Gesetze werden von Menschen gemacht und man (also auch die Polizei) kann sie so oder so verstehen. Und um festzulegen, wie sie gemeint sind, sind die Gerichte da. Das zitierte Urteil ist doch auch sehr bürgerfreundlich ausgefallen. Beste Grüße, Markus

Werbung (2/-2)

Zurück zu Wasser.de
© 2001 - 2018 by Fa. A.Klaas